La Forteresse : Vase d?fensive

[LeGrosLass]

Encore une fois tu recommences
Franchement peux-tu arr?ter de faire des allusions au sexisme que tu fais dans tout tes posts sinon ca risque de ne pas bien se passer entre nous :evil:

[Le_Faucheur]

vu son avatar,y'a le sexe de la m?nagerie aussi! :P

[LeGrosLass]

Ouai bon si on pouvait en rester l? ce serait bien avant que je devienne vulgaire et insultant !

[Malkiéla]

J'en tombe des nues qu'on soit tomb?s aussi bas sur ce forum (d'mon temps y avait des sanctions pour moins qu'?a)...
D'autant plus que sans certaines nanas AC ne serait jamais devenu ce qu'il est aujourd'hui :) (ela, ylana...). Mais bon, je ne vois pas pourquoi je perd mon temps ? discuter avec toi.

[LeGrosLass]

tu parles de moi ou de bogoss ?

[Malkiéla]

A ton avis :).

M?me si c'est du ving-huiti?me degr?, c'est cr?tin et minable. Et dire que ce pauvre Singe te sert d'avatar, ne pas s'?tonner que l'on prenne les primates pour des idiots apr?s. :roll:
Mais bon, je m'arr?te l? avant de sombrer dans la vulgarit

[LeGrosLass]

Merci de me soutenir :D
je me sentais un peu seul ? d?fendre la position des femmes

[Le_Faucheur]

non non,mon message etait bien contre bogoss

[LeGrosLass]

ok ca fait plaisir aussi alors :)

[Cr?cerelle]

La mise en garde s'impose: si je suis d'accord sur l'id?e (que les propos en question sont ridicules dans le meilleur des cas, ex?crables dans d'autres), j'ai quelques grosses r?serves sur la forme de votre r?ponse collective, et ce ind?pendament du contenu pr?sent? ("Dispy le Teletubby, c'est nul" ne change rien ? ce niveau-l?). On r?p?te: je ne cautionne pas les propos du d?nomm? Bogoss.

Cela dit, il me semblerait pr?f?rable de r?f?rer le fil en question aux autorit?s comp?tentes, probablement Bilbo en l'occurrence. Je ne vois gu?re que l'h?te ? m?me d'effectuer une r?ponse publique ? un message public, afin de d?cider de la pertinence du contenu du message, d'?ventuelles sanctions, et ainsi de suite. Une action d'individus r?v?le plus du domaine des comit?s de vigilance, action qui ne me semble pas n?cessaire en la pr?sence d'une autre autorit?. Peut-?tre le message a-t-il d?j? ?t? transmis ? l'?chelon sup?rieur, mais il n'y a pas eu de tel ?cho dans ce fil.

En dehors de la r?ponse publique ? apporter aux propos du d?nomm? Bogoss, rien ne me parait emp?cher d'effectuer une r?ponse priv?e (messages priv?s ou mails), voire dans un autre fil si vous pensez vraiment que le public pourrait ?tre int?ress? (une lettre ouverte, en quelque sorte). ? mon avis, vos propos rel?vent plus du domaine priv? qu'autre chose, et auraient eu leur place dans une communication priv?e faite ? l'individu en question... et si vous voulez l'incendier, pourquoi pas, en agissant de votre propre chef.

Bref, je ne vois que deux autorit?s pouvant pousser ? la censure, celle de la loi (que nul n'est cens? ignorer, et tout cela), et les r?gles impos?es par l'h?te chez lequel on se trouve (la libert? d'expression ne d?passe pas le domaine public) ; les deux peuvent d'ailleurs ?tre li?s, la responsabilit? de l'h?te pouvant ?tre invoqu?e pour les agissements commis par des parties tierces (par exemple lors d'une affaire o? le motif invoqu? ?tait la diffamation contre une compagnie sur un forum). Dans les deux cas, ma pr?f?rence va ? la transmission de l'information aux parties concern?es, et non ? une action personnelle sans au moins un support public.

Ma remarque ne vaut pas seulement pour ce fil d'ailleurs, mais est aussi sugg?r?e par d'autres fils ici et l?, o?, ? mes yeux, une trop grande implication subjective a pu apparaitre. Il se trouve seulement que c'est ce message-ci qui m'a pouss? ? exprimer mon propre avis... mais il va de soi qu'il ne se limite pas ? cette "affaire" (encore heureux!).

Le sage a dit: "Don't feed the trolls", plus conscis mais moins pr?cis que mon d?veloppement. ;)

[Thoryr_Le_Grand]

Je ne voudrais pas jouer les troubles f?te m?me si mr Shekinester ?crit tr?s bien, mais c'est ce que j'appelle "brasser de l'air"

[Heru'ur]

C'est une question a propos d'un personnage de forteresse : Tazar(augmente de 5% sa capacit? d'armurerie par niveau)

Imaginons qu'il l'aie niveau expert(15%)et soir au niveau 17(85%).

15+85=100%

Mais cela n'arr?te pas 100% des d?gats(invicible^^) alors je voudrais savoir a quel niveau le pourcentage n'augmente plus?

Merci de votre r?ponse.

[Zénithale]

Tout ?a est d?j? expliqu? ailleur sur le forum mais je le r?p?te l?:
les sp?cialit?s comp?tences s'appliquent au pourcentage de cette m?me comp?tence...pour ?tre plus claire voici un exemple:

-Gunnar sp? ravitaillement (Maitre ravitaillement=+30% de mouvement), niveau10 :arrow: 10x5=+50% de bonus. Ce 50% de bonus s'applique aux 30% de la comp?tence pour un total de 45%.
Si au niveau 10 Gunnar est toujours novice en ravitaillement(10%) sa comp?tence lui donnerait r?ellement 15% (au lieu de 10%).

-Donc en revenant ? Tazar niveau17 (bonus de 85%) et Maitre Armurerie (15%), sa capacit? Armurerie serait en fait de 15%+15%x85%=15%x1,85=27,75% ce qui est bien loin du 100% .

[Rocky]

Si dans la foul?e Z?nithale tu pouvais expliquer comment fonctionnent les sp?-cr?atures des h?ros de force car la descritpion du jeu ne correspond pas du tout ? la r?alit

[Enshu Atsukau]

Pour une comp?tence comme l'armurerie, qui ne peut forc?ment pas d?passer 100 %, c'est logique, mais je ne pense pas que ?a marche comme ?a pour des comp?tences o? des niveaux de plus de 100 % ont un sens. En l'occurence, la vitesse que je pouvais avoir avec Gunnar ou Kyrre ? des hauts niveaux montrait que j'avais largement d?pass? les 100 % !

[bogoss]

salut rocky...regarde ce que j'ai ?crit sur les sp?cialit?s cr?atures page 2 du forum ya un sujet la dessus....si tu capte pas tout je te reexpliquerai....